El baile del bufón criminal de Iceta y el frívolo circo del régimen

Ante la crisis que padece el régimen con una abstención ganadora en las municipales en las que ni siquiera bombardeando a todas horas por televisión con los “nuevos” partidos lograron subir notablemente la participación respecto a las pasadas y con el PP$OE perdiendo millones de votos, no sorprende que los politicuchos, o mejor dicho mentirosos profesionales, busquen formas (a cada cual más patética) para ganar votos. Si Pedro Sánchez llamaba a Sálvame y salía escalando con Calleja, a Iceta le tocaba hacer el ridículo bailando apasionado. Habiendo demostrado su partido que siempre ha apoyado políticas contrarias a los intereses de la clase trabajadora y defendiendo la Constitución ante una mayoría a favor de la independencia, sólo le quedaba intentar jugar el rol del político simpático, gordito, bajito y bonachón (en apariencia, por supuesto).

En este Estado hay tan poca cultura democrática que se vota a candidatos por su supuesta simpatía y se separa lo personal de lo político como si no fuera ligado. ¿A Iceta hay que juzgarlo por sus bromas o por las políticas que defiende y por las que es candidato? Porque que yo sepa no ha llegado ahí arriba como cómico, sino como político.Ya se ha encargado la burguesía con su manipulación de que el análisis crítico del español medio sea el de Belen Esteban colocada. ¿Puede parecernos simpático, por más que bromee sin parar, el candidato de un partido que ha impulsado miles de desahucios? ¿Puede caernos bien, por más que baile, el candidato de un partido que ha apoyado guerras imperialistas que han supuesto un genocidio de inocentes? Son cosas que evidentemente que sus votantes no se plantean y como ríe mucho, ya dicen que es buen tipo independientemente de las políticas que haya apoyado. A los progres también les encantaba que Obama no parara de reír, no importaba que fuera a apoyar lo mismo que Bush si aparentemente era más simpático que él. Igual es que para los progres hay guerras imperialistas simpáticas, desahucios ejecutados por buenos tipos o que nosotros somos unos amargados.

Yo soy de esos “amargados” a los que el baile de Iceta no les hizo jodida gracia. Será que tal vez bajo sus pies veía las incontables víctimas de su partido y en su cara de gilipollas todo el dinero público que cobra por apoyar políticas que han arruinado la vida a millones de familias. Sin embargo no son pocos los que despreciando al P$OE, han entrado al trapo viendo simpático el baile, humanizando así al criminal de Iceta. No importa que idolatre a Felipe Gonzalez y que su partido haya asesinado a decenas y decenas de antifascistas: si baila, se lo perdonan por unos momentos. Ahí estaba su partido anunciando como reclamo que tras los discursos habría baile, así se centraba la atención en sus bufonadas y no en lo que ha hecho el partido. Y venga a bailar para ganar votos con el “simpático” Iceta. Entre mentira y mentira un poco de “El club de la comedia” o de “Tú sí que vales”, que así las mentiras entran mejor.

Es un circo cruel y despiadado. Es digno de un guión de terror que mientras se suicidan personas desesperadas por los desahucios y el paro con los que escoria como Iceta se han lucrado, él se dedique a montar espectáculos así de frívolos. El cinismo de los políticos del sistema no conoce límites, y lo que nos queda por ver…Eso sí, que no cuenten con mi sonrisa. Yo sólo reiré si veo a Iceta bailando donde deben estar los culpables de esta situación como él: en una cárcel y condenado a trabajos forzados para aportar lo que el parásito no ha aportado a la sociedad. Entonces que baile lo que quiera y contará con mis carcajadas. Mientras, no voy a alimentar ese circo en el que se ríen de nosotros. Sí, de ti también, porque mientras ellos bailan a carcajadas cobrando sueldazos que salen de tus impuestos, tú no tienes ni asegurado un trabajo medio digno. Seguro que si tuviera la vida de las víctimas de su partido, no bailaba entre carcajadas.

¿POR QUÉ NOS INTERESA LA INDEPENDENCIA?

En este texto explicaré los motivos por los que creo, como tantas y tantos más, que nos interesa la independencia de Catalunya y por qué voy a votar a CUP el 27 S. Intentaré resumirlo al máximo por razones evidentes aunque los argumentos podrían desarrollarse más.

Como comunistas, apoyamos lo que puede beneficiar a la clase trabajadora y la independencia de Catalunya en este contexto, sería positiva por varios motivos. A la clase obrera de Catalunya nos conviene porque a la burguesía catalana se le acabaría la excusa de echar toda la culpa al Estado español cuando ellos también son culpables directos de la dramática situación que vivimos. En caso de conseguir la independencia, mucha clase trabajadora que va a votar a representantes de la burguesía catalana (Convergència y ERC) se daría cuenta de que con ellos seguiremos sufriendo recortes, paro, explotación, represión, etc. Entonces se posicionarían en su contra y con un trabajo de lucha comunista detrás, los sumaríamos a nuestra causa, que es la de la clase obrera de cualquier lugar.

A la clase obrera del resto del Estado español también le interesa porque el Estado quedaría debilitado si pierde un importante motor como Catalunya y además parecería más débil a ojos del pueblo habiéndose conseguido la victoria del independentismo desobedeciendo. Muchos tomarían nota de que no hay otro camino que la desobediencia civil. ¿Cómo no vamos a apoyar algo que debilita notablemente a un Estado tan antidemocrático? Sería un grave error estratégico y aunque sólo sea por eso, debemos apoyar la independencia de Catalunya. Pero como comunistas la apoyamos sin chovinismo alguno, recordando que compartimos enemigo con la clase obrera del resto del Estado y que nos une la misma lucha.

Los comunistas también defendemos el democrático derecho a la autodeterminación de los pueblos y si la mayoría del pueblo lo desea, la independencia debe concederse. Pero no somos nacionalistas y no apoyamos siempre la independencia, sino cuando conviene a la clase obrera como en este contexto ya explicado en las líneas anteriores. Y eso es el marxismo, el análisis concreto de la situación concreta. Sin embargo muchos cogen citas sacadas de contexto de los clásicos marxistas para ir contra la independencia. Pero las citas de Marx, Lenin o Stalin que hablan de contextos parecidos, nos argumentan que hay que apoyar la independencia si es provechosa para el movimiento revolucionario. En caso de que no lo fuera, evidentemente seguiríamos apoyando el derecho a la autodeterminación pero haríamos campaña contra la separación, como también lo explicaron perfectamente los clásicos comunistas. Como no es el caso, toca apoyar a una fuerza independentista ya que estas elecciones son la consulta que el Estado nos impide hacer por los cauces legales y hasta ellos lo saben, por eso llaman nerviosos a votar contra la independencia.

Como comunistas, es evidente a quien tenemos que apoyar ante las opciones de Junts pel sí o la CUP. Los primeros son responsables de políticas enemigas de la clase trabajadora y los segundos, aunque no sean el partido comunista que necesitamos para conquistar un día el Socialismo, al menos se han pronunciado contra esas políticas y no son un partido absorvido por el régimen como Podemos o IU. Ambas opciones hablan de la imprescindible desobediencia que necesitaremos para declarar la independencia y ninguna concreta del todo, aún queda todo bastante difuso y abstracto, pero en todo caso ofrecerá más desobediencia la CUP que Junts pel Sí, y más cuando los segundos hablan de una independencia dentro de 18 meses y los primeros quieren declararla mucho antes. Otra cosa es hasta qué punto van a desobedecer si el Estado español los ilegaliza o encarcela, por ejemplo. Pero eso está por ver, lo que es cierto es que para llegar a ese punto donde la desobediencia sea clave, hace falta una victoria de las fuerzas independentistas para que haya legitimidad para declarar la independencia. Cuantos más votos tenga CUP, será más positivo porque más podrá presionar para que se declare cuanto antes, para que la burguesía no tenga tanto protagonismo y para desobedecer ante la intransigencia del Estado fascista español.

Ello no implica que el apoyo sea incondicional, si CUP acaba por no desobedecer como promete, habrá que retirarles el apoyo como es justo y lógico. Tampoco implica que CUP sea la solución a todos los males, pues el Socialismo no llegará por la vía parlamentaria ni sin un Partido comunista profesional, la ruptura con el capitalismo no se dará con pacifismo. Pero mientras estén dispuestos a desobedecer ante la ausencia de democracia, nos tendrán a su lado pese a las diferencias.

Los hay, que volviendo a lo antes comentado de no saber analizar los contextos concretos, creen que el boicot a las elecciones se hace en cualquier caso. Nosotros defendemos el boicot en las elecciones generales porque en ese contexto es legitimar unas instituciones donde no tenemos cabida y que además, repudia casi la mitad del Estado, conscientes de que sus vidas no van a cambiar por que otro partido del régimen llegue al gobierno. Pero ahora votaremos el 27 S porque necesitamos legitimar el movimiento independentista que nos permita debilitar al Estado español, enemigo común de las clases populares.

El 27 S votaré a la CUP y el 28 S exigiré que si las fuerzas independentistas son mayoría, se lleve la desobediencia a los hechos, que no se quede en consignas. Colaboraré en que la burguesía tenga menos protagonismo, porque somos los revolucionarios quienes de verdad estamos dispuestos a ejercer la desobediencia. En caso de que no haya desobediencia y no se atrevan a declarar y defender la independencia, quedarán retratados como unos cobardes y la clase obrera también aprenderá la lección. Desde luego poniéndolo en la balanza, este proceso traerá más cosas positivas que negativas, sea cual sea el final. Apoyo la independencia en este contexto, por supuesto, pero eso no me hace olvidar que la lucha obrera es la más importante y precisamente para debilitar a sus enemigos lo hago. La independencia no fortalece a la burguesía catalana como dicen tantos que se acaban posicionando queriendo o no, con el nacionalismo español y los intereses de la oligarquía fascista al querer impedir lo que les aterra. De independizarnos se le acabarían las excusas a la burguesía catalana y además, no es una burguesía tan fuerte como la española, por lo tanto será más “fácil” derrotarla. Si burgueses piden la independencia, a diferencia de años pasados, es porque se ven obligados ante el amplio movimiento popular que la exige. Debilitar al Estado español y a la burguesía catalana es acercarnos al Socialismo que necesitamos seamos del lugar del que seamos.

Sobre las fotos de niños ahogados

Las fotos de los niños ahogados, intentando huir de la barbarie que el imperialismo llevó a sus países o que acentuó armando a los islamistas, han sido un tema recurrente estos últimos días. He leído a varios y varias compañeras discrepar en cuanto al uso de estas, ya no por parte de los medios de manipulación y de la hipocresía de tantos progres, liberales, etc; sino por parte del movimiento revolucionario. No estoy de acuerdo y lo argumento a continuación.

Llevan razón las compañeras y compañeros al señalar que a diario suceden cosas similares por todo el globo y que no se difunden las fotos a diestro y siniestro. ¿Pero acaso los revolucionarios no lo denunciamos? Muchos intentamos compartir todo lo que nos llega si sirve para denunciar una injusticia, no veo que no sea compatible con denunciar con fotos esta en concreto. Si la prensa burguesa en los ejercicios de repugnante morbo a los que nos tienen acostumbrados, las ponen en portada y a todo color para que compren su basura acompañada de textos manipulados, nos obliga a dar la versión real que, acompañada por las fotos, muestran la cruda realidad sin ser decorada por titulares más falsos que la nariz de la reina. ¿Acaso no es una buena manera de conectar con la gente comentar las noticias de actualidad que todo el mundo comenta pero con una perspectiva de clase?

¿Acaso cuando lo denunciamos buscamos el morbo? La duda ofende. Creo que si un texto crudo como la realidad misma, va acompañado de una foto, denuncia el doble y remueve más las entrañas de quien lo lee. A mi desde luego ver ese tipo de fotos, aunque si no las veo sé que pasa eso y cosas peores con millones de personas a diario, me espavila y me empuja a luchar más. Conozco a muchísimas personas a las que les sucede lo mismo, ¿entonces cómo podemos oponernos a difundirlas con el mensaje adecuado que denuncie la raíz del problema?

Una foto de un niño africano muriéndose de hambre, o más bien dicho asesinado por el hambre a la que el capitalismo le obligó, sin un texto que vaya al grano, no sirve para absolutamente nada más que para normalizar aún más unas situaciones que la burguesía ha conseguido, a base de repetir millones de veces esas imágenes, que parezcan inevitables. ¿Cuántas veces hemos escuchado aquello de que “tiene que haber ricos y pobres, siempre ha sido así y así será siempre”? Y cómo no…la burguesía ha invertido mucho dinero para que ese pensamiento cale. Pero la misma foto con un texto que explique por qué el niño sufre tamaña crueldad, suele crear conciencia o al menos, hacer pensar ante una visión distinta.

Claro que acabamos hartos de esas fotos cuando los mass media las ponen a todas horas mintiendo, cuando las ONG’s títeres del imperialismo hacen negocio a costa de la miseria que su querido sistema provoca o cuando algunos creen que por lamentarse por redes sociales con una cara de pena, hacen algo para evitarlo. Pero precisamente por eso hemos de dar otra versión y algunos dirán que puede hacerse sin las dichosas fotos, desde luego, pero creo que adquiere más fuerza con las tristes imágenes. ¿Acaso si nosotros jamás hubiéramos visto vídeos y fotos de las terribles invasiones imperialistas, podríamos empatizar así con el dolor y “combatirlas”? Y pongo combatirlas así porque podríamos hacer muchísimo más para intentar frenarlas. Las imágenes del pueblo vietnamita sufriendo ante los bombardeos yanquis, concienciaron a muchos, entre otros a quienes sí combatieron al imperialismo de verdad como la RAF. Sólo las palabras no pueden describir con tanta precisión la barbarie que provocan los enemigos de la humanidad.

El peor oportunismo (disfrazado de marxismo)

  El peor oportunismo es el que se disfraza de marxismo. Lenin dedicó su vida a combatirlo y por ello, los oportunistas y reformistas de todo pelaje, lo llamaron sectario en incontables ocasiones. Pero Lenin como marxista ejemplar, no se dejó llevar por el oportunismo y gracias a su firmeza, entre otras cosas, el Socialismo acabó triunfando en la URSS. Un siglo después, los oportunistas aprovechan la crisis capitalista para intentar infectar de ideología burguesa, pues el reformismo lo es, al movimiento revolucionario y a simpatizantes que vacilan entre una y otra posición. No se cansan de repetir las mismas calumnias con las que el oportunismo trató de destruir a los bolcheviques: que hay que llegar a las masas al precio que sea, que el partido comunista no es imprescindible o que los que defendemos los principios comunistas somos unos sectarios dogmáticos. Eso tiene fácil contestación, otra cosa es que las propias masas necesiten la experiencia que les demuestre, como está sucediendo en Grecia, que no se puede confiar en el reformismo. Eso no quita que no debamos avisar del timo que se viene encima. Eso es ejercer de vanguardia y  lo que tanto desprecian los oportunistas, que por una mezcla de cobardía, comodidad o ingenuidad en algunos casos, quieren llegar a mucha gente aunque sea a costa de mentir con falsas promesas como un partido del sistema más.

Más vale llegar a unos pocos con la verdad, pues ya serán muchos un día, que llegar a millones con la mentira como Podemos o Syriza. Con lo primero hay sólidos cimientos para empezar a construir, con lo segundo sólo humo que se desvanece y que no sirve para construir nada. Mintiendo al pueblo sólo se retrasa aún más la Revolución y encima es una frivolidad intolerable jugar con las ilusiones de tantas personas desesperadas. Prometiendo salidas fáciles a la par que imposibles, se ganan votos, votos inútiles porque ni siquiera pueden conquistar importantes migajas y eso sirve para todo menos para elevar la conciencia de las clases populares, que es el deber de cualquier revolucionaria.

Dicen que llegamos a cuatro y no es así. Pero es que aunque llegáramos a cuatro, más vale llegar a cuatro con la verdad que a millones con la mentira. Por esa regla de tres promoveríamos los discos de Bustamante y no las citas de Bertolt Brecht porque el primero llega a millones y el segundo a muchísimos menos aunque sea comunista. El mismo Bertolt decía en referencia a los politicuchos, que quienes conocen la realidad y la callan, son unos criminales. Encaja perfectamente con los Anguita de turno silenciando las torturas, condenas eternas y asesinatos de comunistas por parte del Estado cuya Constitución tanto ha defendido o con Pablo Iglesias justificando los recortes y privatizaciones del gobierno griego. Estos oportunistas disfrazados de marxistas luego tienen la poca vergüenza de decir admirar al Lenin que tanto los combatió o revoluciones, que como la que trajo la URSS, empezaron con cuatro. Cuatro pero con la línea revolucionaria correcta. Ya decía Mao, que supo mucho de esto porque siendo muy pocos fueron concienciando a un país de cientos de millones de personas, que cuando la línea del Partido comunista es correcta, si no se tienen combatientes al principio por las dificultades a las que se enfrenta, se tendrán. Así ha sido en todas las revoluciones socialistas en las que unos pocos han creado el germen. Los bolcheviques años antes de la Revolución eran incluso sólo tres en ciudades inmensas. Pero tres dispuestos al mayor de los sacrificios por organizar las luchas. Jugándose torturas, exilio, cárcel o el mismo asesinato, lo mismo que han soportado aquí los militantes del PCE (r).

Estos oportunistas tienen la falta de escrúpulos de poner como ejemplo a la URSS, la revolución china o la cubana, insultando al modo de organización que tuvieron los revolucionarios que las organizaron y que empezaron siendo cuatro pero con una línea revolucionaria y no siendo apéndices de los opresores como Podemos, IU o Syriza. Renuncian al partido comunista porque no cabe en su comodidad jugarse algo por militar o simplemente por apoyarlo, quieren cambios sosegados. Cambios que por otra parte jamás llegarán por esos cauces, en todo caso cambios para que todo siga igual. Pero también renuncian a la función educadora del Partido comunista porque no quieren inculcar a las masas principios revolucionarios sino moverlas al precio que sea. Para ellos el movimiento lo es todo, aunque no camine hacia una meta concreta que sí pueda traer importantes conquistas en cuanto a derechos y libertades. ¿Que ahora las masas no apoyan al partido comunista? Pues en vez de fortalecerlo o apoyarlo para que así sea un día, lo desprecian. No ponen los medios para elevar la conciencia y acercarlas al Partido, esa es la esencia del oportunismo disfrazado de marxismo. Vamos, no lo digo yo, fueron los clásicos marxistas quienes sentaron las bases que estos quieren pasarse por el forro tergiversando su mensaje. Algunos dicen que Podemos no es suficiente pero que hay que apoyarlo. Pues si según ellos no es suficiente, ¿por qué no apoyan algo a parte? ¿Por qué desprecian la labor de los comunistas llamándonos sectarios por no vender humo y no unirnos con quienes llevan a Guardias Civiles que justifican balas de goma en sus listas como Podemos? Es una contradicción insostenible decir que con Podemos no basta para derrotar al capitalismo pero luego no fortalecer la organización comunista imprescindible para acabar con este.

Repiten las mentiras de la burguesía que siempre ha llamado sectarios a los comunistas. Si tan sectarios son los militantes del PCE (r) que no pueden ganarse a las masas, ¿por qué el Estado los encierra 11 años? Si supuestamente llegamos a tan pocos quienes denunciamos el oportunismo, ¿por qué los oportunistas nos prestan tanta atención? Será que saben que contamos con la razón y que hacer avanzar la razón con tantos obstáculos (entre estos su oportunismo), es difícil al principio, pero que al final siempre acaba venciendo. Será que no soportan ver consecuencia en otros y que se está muy cómodo acatando la legalidad fascista. Para colmo se atreven a decir que nos alegramos del fracaso de Syriza en Grecia, hay que ser cínicos. Ojalá votando a Syriza o a Podemos se pudieran conquistar importantes reformas que mejoraran notablemente el nivel de vida de la clase trabajadora o donde los comunistas tuviéramos más libertades. Seríamos los primeros que iríamos a votarlos. Pero como sabemos que no es así, nuestro deber es avisar, faltaría más. Es como si una persona nos dice que intentará volar y le decimos que es imposible, que se estrellará contra el suelo. Que esta persona se lanzara al vacío y una vez muerta, le explicáramos a la gente que no se puede volar con los brazos y que ya le avisamos. Según la lógica de los oportunistas, nos estaríamos alegrando.

Sectarios son en todo caso los que siguen despreciando la labor de vanguardia de los comunistas avisando de que las ilusiones ciegas son cosa de religiones, valga la paradoja, disfrazados de marxistas. Sectarios son los que desprecian todo lo que vaya más allá del reformismo y quienes reniegan de los principios revolucionarios imprescindibles sobre los que empezar a construir algo sólido. El humo se desvanece, como el gas lacrimógeno que la policía de Syriza lanzó a los que se manifestaban hartos de tanta estafa. Para construir hacen falta unos cimientos fuertes y eso es el Partido comunista, no llevar la rabia a unas urnas donde no hay espacio para quienes no queremos maquillar al sistema. Es lo que los oportunistas no soportan porque no están dispuestos a los esfuerzos que requiere construir algo sólido, lo quieren todo rápido y corriendo, masas al instante a las que llevar a votar a partidos totalmente domesticados por el capital y que son recompensados cobrando por ello. Desde luego así no se ha organizado jamás Revolución seria alguna. Que al menos tengan el detalle de llamar también a Marx, a Engels, a Lenin, a Stalin, a Mao, al Che, etc, “sectarios”, porque su modo de proceder fue empezar siendo cuatro sin dejarse llevar por el oportunismo que los llamaba sectarios y dogmáticos por caminar hacia el Socialismo.

A los enemigos del pueblo que los llore la burguesía

Hace escasos días fallecía Pedro Zerolo, político del P$OE, responsable directo de las políticas criminales de su partido. Algunos pretenden que se olviden todas las barbaridades que contribuyó a mantener y que apoyó: guerras imperialistas (genocidios de la OTAN como la invasión de Libia),  desahucios, millones de parados, desigualdades abismales, la monarquía, la brutal represión y un larguísimo etc. Pretenden que se olviden porque ha muerto y porque aprobó el matrimonio homosexual. Vaya, resulta que para los progres de pacotilla si uno es homosexual, se libra de ser odiado si sus políticas son enemigas del pueblo. Confunden la velocidad con el tocino y así les va, que primero llaman casta al P$OE y luego votan a Podemos, que ya no le parece tan casta el P$OE cuando hay que pactar por poltronas. Es la tomadura de pelo constante, el frívolo circo de un régimen decadente en el que a un tipejo como Zerolo, se le perdona que cobrara un sueldazo de dinero público por apoyar políticas que sólo han beneficiado a una minoría de parásitos ricos a costa de saquear y explotar (valga la redundancia, pues explotar también es saquear al trabajador por no pagarle lo que merece por ganárselo).

Qué importa que el P$OE haya recortado hasta en sanidad, provocando que muchísimas personas hayan muerto a falta de una asistencia médica de calidad. Qué importa que aprobara, con Zerolo siendo un alto cargo, leyes para agilizar los desahucios. Qué importa que mandaran a la policía a abrirnos la cabeza cuando protestábamos por derechos que hasta su podrida Constitución supuestamente recoge. Qué importa que beneficiaran a la Iglesia y a la monarquía mientras millones de niños no pueden ni comer bien. Todo eso puede olvidarse, porque claro, Zerolo reía mucho y parecía simpático con los suyos. Que le pregunten por su simpatía a las víctimas de sus políticas…Bueno, no a todas, porque algunas lo han lloriqueado devoradas por la ignorancia y la ingenuidad más ciega.

Monedero y demás charlatanes de Podemos más de lo mismo, pintándolo casi como un héroe. ¿Un criminal es menos criminal por tener cáncer? Sí, hay que llamarlo por su nombre, criminal porque las políticas del P$OE han asesinado a muchísimas personas inocentes. Podemos vuelve a demostrar que no es más que la versión moderna del P$OE, con el que tan buen rollito tienen ahora, insultando a sus votantes una vez más como cuando cambian de programa constantemente haciendo parecer radical al Felipe González de los inicios. Zerolo hizo una cosa buena entre millones que perjudicaban y mucho a la clase trabajadora. Aquí nadie, sólo los homófobos, niega que estuvieran bien cosas que hizo por los derechos de los homosexuales. Pero es que la mayoría de homosexuales pertenecen a la clase obrera y no sólo necesitan poder casarse, sino muchos otros derechos como clase que Zerolo pisoteó.

No han faltado las chorradas de la izquierda del régimen diciendo que “era buena persona”. Yo creo que apoyar lo citado anteriormente, es ser una pésima persona y un jeta, viviendo muy bien del sufrimiento ajeno. Para estos progres ser buena persona debe ser sonreír mucho y decir sí al matrimonio homosexual, con eso basta. Es ridículo querer separar la persona de la política, como si la política no fuera echa por la persona. Zerolo fue político, su persona fue política, la evidencia es aplastante. Es como decir que Hitler no era cabrón por tratar bien a los perros (lo dicen los nazis). El caradura de Zerolo ha muerto entre las comodidades que le ha dado el dinero público que ha cobrado para jodernos en vez de servirnos, no pueden decir lo mismo las víctimas de sus políticas. ¿Encima esperan que lloremos? La burguesía que llore a sus víctimas, que nosotros lloramos las que provocan parásitos como Zerolo. Lástima que no haya pisado la prisión que merecía, porque lo menos que merece quien apoya lo que Zerolo apoyó, es la prisión. Hacer una cosa bien entre miles de políticas criminales, no es suficiente para absolverlo y mucho menos para llorarlo. Lástima que no conozca el infierno como el que han vivido tantísimas familias por culpa de su partido del que tan orgulloso estaba. Ni siquiera tuvo la decencia de irse pidiendo perdón por ser una pieza importante del P$OE, sino todo lo contrario.

La policía y su "apología al terrorismo"

Basta entrar en ForoPolicía para ver cómo numerosos policías comentan lo bien que lo han pasado golpeando a manifestantes o cómo desean la muerte a los que ellos llaman “terroristas”. No hace falta que hayamos practicado la lucha armada para que nos deseen la muerte por rojos o separatistas, basta que nos hayamos enfrentado a los criminales a los que precisamente estos mercenarios defienden con las armas. Pero sí es cierto que su odio va destinado especialmente hacia quienes se han enfrentado a ellos con las armas: para los militantes de los GRAPO y de ETA. Los policías piden pena de muerte para estos “asesinos” argumentando que la merecen porque han matado.

Evidentemente, a estos mercenarios sin escrúpulos que defienden a quienes desahucian a familias o que apoyan genocidios imperialistas, no se les puede pedir que analicen a quienes han matado esos guerrilleros y por qué motivos, así que voy a ceñirme a analizar literalmente su conclusión de que “como han matado, merecen pena de muerte”.

Si para estos policías merecen la muerte quienes han matado, entonces imagino que también piden la muerte para sus compañeros policías que dispararon asesinando a 17 inmigrantes que intentaban cruzar el estrecho, para los políticos que asesinan recortando en sanidad, que condenan al hambre a millones de personas o que apoyan guerras imperialistas que suponen genocidios de inocentes. Entonces, si apoyan la muerte contra quienes han matado, ¿por qué llaman terroristas a quienes les han dado muerte?

¿Están entonces haciendo, como llaman ellos, “apología al terrorismo”?

Es pedirles demasiado que razonen a cerebros tan podridos que odian al pueblo cuando se rebela por derechos democráticos, por eso seguirán deseando la pena de muerte a quienes han ejecutado a quienes han matado a inocentes. Pero son ellos quienes podrán desear la pena de muerte, no nosotros

.

PODEMOS Y EL BIPARTIDISMO

Si algo le interesa al Estado español, como garante de los privilegios de los capitalistas saqueados al pueblo, es que reduzcamos el problema al PP$OE, para que no vayamos a la raíz del problema. Así, hablan de “regeneración democrática” por la entrada en escena de dos grandes partidos más: Ciudadanos y Podemos. Ante el enorme descrédito del PP$OE, o volvían a pintar un poco la fachada al fascismo moderno, o se les caía el edificio abajo en poco tiempo. ¿Que hay que pintarle la fachada? Pues se pinta mientras el interior quede intacto; ese es el proceder de los oligarcas fascistas, quienes realmente mandan porque su poder nace del capital que nos sangran y de las armas.

En resumidas cuentas, Ciudadanos viene a ser sustituto del PP y Podemos del P$OE. Ninguno de estos dos partidos pretende poner en serios apuros al régimen y a lo sumo, quieren contribuir a pintarle un poco la fachada: al fin y al cabo a dejar intacto el interior, que es lo que nos importa porque es donde vivimos. Si nos dan porrazos por protestar por nuestros derechos, nos importa un carajo del color que sean. Podemos, en ese sentido, ya ha empezado a mostrarse más honesto reconociendo que los antidisturbios actuarán cuando haga falta para garantizar el orden, que no es otra cosa que este régimen de explotación. Da verdadero asco contemplar el circo electoral en el que Podemos y Ciudadanos se pelean por los votos de los desencantados con el PP. Para eso, Podemos tiene que rebajarse mucho más y desde luego, eso crea de todo menos conciencia de clase, que es lo que necesitamos para un día poder hacer la Revolución que lo cambie todo y que es la única solución verdadera a todos nuestros problemas.

Haciendo creer que el problema es el bipartidismo y no el poder armado hasta los dientes de los capitalistas que con un partido u otro en el gobierno harán cuanto les plazca teniéndonos a la clase trabajadora a su entero servicio, evitan que la lucha se centre en las calles en torno a reivindicaciones democráticas, llevando mucha rabia a las urnas donde las reglas están marcadas para que no tengan ningún susto. ¿Cómo vamos a cambiar las reglas sin salirnos de sus reglas? Es imposible. No existe un camino fácil, ojalá, pero si los capitalistas siguen manteniéndose en el poder, es entre otras cosas, porque no son rematadamente estúpidos como para dejarse arrebatar el poder con votos. Una cosa es ganar unas elecciones, a las que por cierto sólo pueden presentarse los partidos que pasan por el aro y en desigualdad de oportunidades, y la otra hacerse con el poder, es decir, poder cambiar lo que se quiera. Por ejemplo, si Podemos gana las elecciones y decide que se expropian todas las viviendas a los bancos para que el derecho a la vivienda sea garantizado para todos por el Estado, no podría hacerlo. No sólo porque la ley no lo permite, sino porque el ejército y la policía están para defender unas leyes redactadas por la oligarquía para su propio disfrute y son su brazo armado, que no va a permitir por las buenas que estos pierdan sus privilegios. ¿Acaso alguien cree que no creemos en sus instituciones por capricho? Si tuviéramos la oportunidad de defender la verdadera democracia que defendemos por las urnas con la posibilidad de cambiarlo todo llegando al gobierno por el voto, ¿alguien cree que no nos presentaríamos?  Si Podemos pudiera conquistar unos mínimos derechos democráticos llegando al gobierno, seríamos los primeros que los votaríamos. Pero somos comunistas y lo nuestro no es la fe ciega, sino el análisis científico, por eso sabemos que ni han demostrado la intención sus líderes, ni podrían en caso de intentarlo.

Por eso, ante la imposibilidad de cambios importantes ganando unas elecciones, están tan callados los de Podemos respecto a Syriza. Porque se ha demostrado una vez más que en este contexto, no hay salida alguna por la vía electoral. Syriza se ha plegado a las exigencias de la UE y del FMI, traicionando así a sus votantes, que los votaron precisamente para que les plantaran cara. En Grecia sigue la miseria generalizada, los nazis de Amanecer Dorado continuan campando a sus anchas y los presos políticos antifascistas siguen poniéndose en huelga de hambre porque ni siquiera han mejorado sus condiciones en prisión. La policía, por supuesto, sigue reprimiendo al pueblo cuando sale a la calle a protestar ante tamaña estafa. Podemos sabe de esta decepción y por eso ya no los ponen como ejemplo, cuando antes de las elecciones en Grecia prometían algo parecido al paraíso si ganaban sus hermanos de Syriza, que aún así, aunque sólo fuera de palabra, estaban más a la izquierda que Podemos.

Si Podemos gana las elecciones no podría, aunque quisiera, disolver la Audiencia Nazi-onal, encargada de perseguir, torturar y encerrar a antifascistas desde los tiempos de Franco (aunque por entonces se llamara Tribunal del Orden Público). Tampoco podrían, aunque no les importe lo más mínimo, legalizar al PCE (r), el partido que más ha peleado por los derechos de la clase trabajadora y por lo que ha pagado y paga un alto precio. Con el partido que más se ha preocupado por la clase obrera ilegal, ni siquiera se podría hablar de unas serias conquistas democráticas. Por lo tanto, si el Partido que nos representa sigue siendo ilegal con el PP$OE o con Podemos en el gobierno, ¿qué diablos ganamos?, ¿si la Audiencia Nazi-onal sigue deteniendo a antifascistas con un partido u otro en el gobierno, qué ganamos?, ¿si la Guardia Civil y la Policía Nacional siguen golpeando en manifestaciones por una resistencia de sobras legítima ante las tremendas injusticias, qué ganamos?

Gobiernen Podemos, Ciudadanos o el PP$OE, todos los partidos tienen algo en común: son partidos del sistema que nos oprime y sirven para perpetuarlo. Todos coinciden en una cosa muy importante: en legitimar la represión contra quienes nos saltemos unas leyes enemigas de nuestra clase. Ante semejante farsa sólo cabe decir que no nos representan y pregonar el boicot activo, es decir, apostar por la lucha en las calles, independiente de las instituciones del Estado que pretenden someterla a la legalidad que impusieron los fascistas que redactaron la Constitución. En este contexto, con un capitalismo monopolista de Estado, no hay libertades ni siquiera para hacer importantes reformas que beneficien a la clase trabajadora y nos brinden facilidades para nuestro trabajo político. No hay salidas en los espejismos que venden socialdemócratas que ni siquiera podrían cumplir su mísero programa, que por cierto, están cambiando constantemente tomando el pelo a sus votantes, aunque pocos se lo leerán, basta que aparezcan en programas de TV. La única salida es la organización revolucionaria de la clase obrera al margen de la legalidad que extermina nuestros derechos y libertades, aunque evidentemente eso no quita que aprovechemos el poco margen de actuación que tenemos en la legalidad, si realmente queremos acabar con el régimen y no sostenerlo como los partidos que pintan al bipartidismo como el problema, cuando gobierne quien gobierne, la raíz del problema, el capitalismo, seguirá siendo la misma. Y bajo el capitalismo, sólo nos espera precariedad y miseria para la inmensa mayoría, aunque esos farsantes aseguren que hay salidas para la mayoría bajo la tiranía del capital.